චැනල් 4 චෝදනා, ජනාධිපති කොමිසම් වාර්තා සහ 2016-2019 කාලසීමාවේ නිල තත්ත්වය පිළිබඳ ගොනු වූ ලිඛිත තර්ක
අභියාචනාධිකරණ පෙත්සම සහ නෛතික පසුබිම
2019 පාස්කු ඉරුදින එල්ල වූ ත්‍රස්ත ප්‍රහාරයට අදාළව තමන්ව අත්අඩංගුවට ගැනීමේ සහ රඳවා ගැනීමේ සූදානම අභියෝගයට ලක් කරමින් හිටපු බුද්ධි අධ්‍යක්ෂ මේජර් ජෙනරාල් සුරේෂ් සලේ විසින් ගොනු කරන ලද රිට් පෙත්සම සහ ඊට එරෙහිව අතිඋතුම් මැල්කම් කාදිනල් රංජිත් හිමිපාණන් වෙනුවෙන් ඉදිරිපත් වූ අතරමැදි පෙත්සම සම්බන්ධයෙන් සංකීර්ණ නෛතික සංවාදයක් අභියාචනාධිකරණය හමුවේ නිර්මාණය වී තිබේ.
පාස්කු ප්‍රහාරයෙන් වින්දිතයන් බවට පත් පිරිසට සහ සමාජයට සත්‍යය මෙන්ම යුක්තිය ඉටු වීමේ අත්‍යවශ්‍යතාව පිළිබඳව දෙපාර්ශ්වය අතරම එකඟතාවයක් පැවතියද, මෙම පෙත්සම් හරහා මතු කෙරෙන ප්‍රධාන නෛතික ප්‍රශ්නය වන්නේ යම් පුද්ගලයෙකු සාපරාධී ක්‍රියාවකට සම්බන්ධ කිරීමට ප්‍රමාණවත්, නීත්‍යානුකූලව පිළිගත හැකි සහ ස්වාධීනව තහවුරු කළ හැකි සාක්ෂි පවතීද යන්නයි.
නෛතික ගොනු කිරීම්වලට අදාළ ප්‍රධාන සැසඳීම්
| තනතුර සහ බලතල (2016-2019): සුරේෂ් සලේ ශ්‍රී ලංකාව තුළ හමුදා/රාජ්‍ය බුද්ධි අධ්‍යක්ෂ ධුරයක් හෝ අත්අඩංගුවට ගැනීමේ බලතල දරා නැත
| බුද්ධි කාර්යභාරය vs විමර්ශන බලය: බුද්ධි අංශ මගින් තොරතුරු රැස් කරන අතර, අත්අඩංගුවට ගැනීම් සහ විමර්ශන CID/TID සතුය
| ජනාධිපති කොමිසම් වාර්තාව (PCoI): සුරේෂ් සලේ ප්‍රහාරයට කුමන්ත්‍රණය කළ බවට හෝ ආධාර කළ බවට නිගමනය කර නැත
| චැනල් 4 වාර්තාව: ස්වාධීන දුරකථන දත්ත, CCTV හෝ වෙනත් තාක්ෂණික සාක්ෂි මගින් තහවුරු වී නොමැති බව
නිල තත්ත්වය සහ විමර්ශන බලතල පිළිබඳ නෛතික තර්ක
කාදිනල් හිමියන්ගේ අතරමැදි පෙත්සම මගින් අදාළ කාලවකවානුවේදී සුරේෂ් සලේ ට පැවති වගකීම් පිළිබඳව කරුණු දක්වා තිබුණද, ඊට ප්‍රතිචාර වශයෙන් ඉදිරිපත් කර ඇති ලේඛනවල දැක්වෙන්නේ 2016 වසරේ සිට 2019 වසරේ අවසානය දක්වා කාලය තුළ ඔහු මෙරට තුළ කිසිදු හමුදා හෝ බුද්ධි අංශ තනතුරක් නොදැරූ බවයි. පාස්කු ප්‍රහාරය සිදුවන අවස්ථාවේදී ඔහු හමුදා බුද්ධි අධ්‍යක්ෂවරයා ලෙස කටයුතු කර නොමැති අතර, අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව (CID) හෝ ත්‍රස්ත විමර්ශන කොට්ඨාසය (TID) වෙත නියෝග ලබාදීමේ නෛතික බලයක් ද ඔහු සතුව නොතිබූ බව එහි සඳහන් වේ.
එමෙන්ම, 'බුද්ධි තොරතුරු රැස්කිරීම' සහ 'අපරාධ විමර්ශනය කරමින් අත්අඩංගුවට ගැනීම' අතර පැහැදිලි නෛතික වෙනසක් පවතින බවත්, එකල හදිසි නීති රෙගුලාසි ක්‍රියාත්මක නොවූ පසුබිමක සාමාන්‍ය පොලිස් බලතල හමුදා බුද්ධි අංශ සතුව නොතිබූ බවත් අදාළ ගොනුකිරීම් මගින් පෙන්වා දී තිබේ.
චැනල් 4 චෝදනා සහ ජනාධිපති කොමිසම් නිගමන
අතරමැදි පෙත්සම මගින් බ්‍රිතාන්‍ය චැනල් 4 නාලිකාව විකාශය කළ වාර්තා චිත්‍රපටය සහ අසාද් මවුලානා නමැත්තා කළ ප්‍රකාශ මත පදනම්ව කරුණු දක්වා තිබුණද, නෛතික ලේඛන මගින් පෙන්වා දෙන්නේ මාධ්‍ය වාර්තාවක් යනු හුදු චෝදනාවක් පමණක් මිස අධිකරණයක් හමුවේ තහවුරු වූ ස්වාධීන සාක්ෂියක් නොවන බවයි. 2018 වසරේ පැවැත්වුණා යැයි කියන හමුවීම් හෝ දුරකථන ඇමතුම් සම්බන්ධයෙන් කිසිදු විද්‍යාත්මක, දුරකථන දත්ත වාර්තාවක් හෝ තාක්ෂණික සාක්ෂියක් ඉදිරිපත් වී නොමැති බව ද එම ලේඛනවල දක්වා ඇත.
පාස්කු ප්‍රහාරය පිළිබඳව පුළුල් ලෙස සොයා බැලූ ජනාධිපති විමර්ශන කොමිසම (PCoI) හමුවේ සුරේෂ් සලේ සාක්ෂි ලබා දුන් අතර, සියලු රහසිගත බුද්ධි වාර්තා පරිශීලනය කළ කොමිසම විසින් ද ඔහු ප්‍රහාරයට කුමන්ත්‍රණය කළ බවට හෝ ත්‍රස්තවාදීන්ට ආධාර අනුබල දුන් බවට නිගමනය කර නොමැති බව අභියාචනාධිකරණය හමුවේ අවධාරණය කර තිබේ.
නඩුවට අදාළ වැඩිදුර විභාග කටයුතු සහ නෛතික කරුණු දැක්වීම් ඉදිරියේදීත් අභියාචනාධිකරණය හමුවේ පැවැත්වීමට නියමිතය.
[In the Court of Appeal of Sri Lanka - Major General Suresh Sallay Petition Architecture]
