නඩු තීන්දු විවේචනයට පෙර අධිකරණයේ කාර්යභාරය වටහා ගන්න: ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු යසන්ත කෝදාගොඩ

විමර්ශන නිලධාරියාගේ සහ විනිසුරුවරයාගේ නෛතික වගකීම් ....


මහජනතාවගෙන් බහුතරයක් අධිකරණ නඩු තීන්දු පිළිබඳව අදහස් දැක්වීම සහ විවේචන එල්ල කිරීම සිදු කරන්නේ අදාළ නඩු තීන්දුවක් පිටුපස පවතින නෛතික හා තාක්ෂණික ක්‍රියාවලිය පිළිබඳ නිසි අවබෝධයකින් තොරව බව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු යසන්ත කෝදාගොඩ පෙන්වා දෙයි.  

නීතිඥ විජිත කුමාරගේ විසින් රචිත ‘ඇප සම්බන්ධ නීතිය’ කෘතිය එළිදැක්වීමේ උත්සවයේ ප්‍රධාන ආරාධිත දේශනය පවත්වමින් විනිසුරුවරයා මේ බව අවධාරණය කළේය. එහිදී අධිකරණ ක්‍රියාවලිය, විමර්ශන යාන්ත්‍රණය සහ මහජන මතය අතර පවතින සබඳතාව මෙන්ම වෙනස්කම් පිළිබඳව ද දීර්ඝ විග්‍රහයක් ඉදිරිපත් කෙරිණි.  

විමර්ශන නිලධාරියාගේ සහ විනිශ්චයකාරවරයාගේ කාර්යභාරයේ වෙනස

අපරාධ නඩු විභාගයකදී විමර්ශන නිලධාරියෙකු (Investigation Officer) සහ විනිසුරුවරයෙකු ඉටු කරන භූමිකාවන් එකිනෙකට හාත්පසින්ම වෙනස් බව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරයා සඳහන් කළේය.  

යම් අපරාධයක් සිදුවූයේ කෙසේද, ඊට වගකිව යුත්තේ කවුරුන්ද යන්න විමර්ශනය කරමින් සත්‍ය ගවේෂණය කිරීම විමර්ශන නිලධාරියාගේ මූලික වගකීම වන නමුත්, විනිසුරුවරයෙකුගේ කාර්යභාරය එය නොවන බව ඔහු පෙන්වා දුන්නේය. විනිසුරුවරයෙකු සිදු කරන්නේ නීතියෙන් පිළිගත් අධිකරණමය විනිශ්චයකරණ (Adjudication) යාන්ත්‍රණය ඔස්සේ, නඩුවේ දෙපාර්ශ්වය විසින් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරනු ලබන සාක්ෂි සහ ලේඛන මත පමණක් පදනම්ව නෛතික තීරණයකට එළඹීම බව හෙතෙම මෙහිදී පැහැදිලි කෙරිණි.  

‘සාධාරණ සැකය’ සහ නීතිමය තීරණ ගැනීමේ සීමා

අපරාධ නීති ක්ෂේත්‍රයේ මූලික නෛතික සංකල්පයක් වන "සාධාරණ සැකයෙන් ඔබ්බට ඔප්පු කිරීම" (Beyond reasonable doubt) පිළිබඳව අවධානය යොමු කළ විනිසුරු යසන්ත කෝදාගොඩ, පැමිණිල්ල විසින් සිය නඩුව එම ප්‍රමිතියෙන් යුතුව ඔප්පු කර ඇත්ද යන්න හෝ විත්ති පාර්ශ්වය විසින් සාධාරණ සැකයක් මතු කිරීමට සමත්ව ඇත්ද යන්න තක්සේරු කිරීම විනිසුරුවරුන් සතු එකම වගකීම බව ප්‍රකාශ කළේය. අධිකරණයක් හමුවේ සාක්ෂි නිසි පරිදි ඔප්පු නොවන අවස්ථාවක, පවතින නීතිමය රාමුව තුළ විනිසුරුවරයෙකුට අදාළ නීති ප්‍රතිපාදනවලට පිටින් තීන්දු ලබා දීමේ හැකියාවක් නොමැති බවද අවධාරණය විය.  

විනිශ්චයේ ත්‍රිවිධ ස්වරූපය සහ මාධ්‍ය බලපෑම

සමාජය තුළ ක්‍රියාත්මක වන විනිශ්චයන් ප්‍රධාන කොටස් තුනකට බෙදා දැක්විය හැකි බව පෙන්වා දුන් විනිසුරුවරයා, ඒවා ‘ජනතා විනිශ්චය’, ‘අධිකරණයේ විනිශ්චය’ සහ ‘ස්වභාවධර්මයේ (විශ්ව) විනිශ්චය’ ලෙස හඳුන්වා දුන්නේය.  

අධිකරණය නීතිමය සාක්ෂි මත පමණක් පදනම්ව තීන්දු තීරණ ගන්නා පසුබිමක, මහජනතාව බොහෝවිට නිගමනවලට එළඹෙන්නේ ජනමාධ්‍ය සහ සමාජ මාධ්‍ය ඔස්සේ ප්‍රචාරය වන කරුණු මත පදනම්ව බව ඔහු පෙන්වා දුන්නේය. විශේෂයෙන්ම දේශපාලනික හෝ සමාජයීය වශයෙන් සංවේදී සිදුවීම්වලදී මහජනතාව යම් යම් පූර්ව නිගමන ඔස්සේ කරුණු දෙස බලන බවත්, එම මහජන මතය සහ අධිකරණය නීත්‍යානුකූලව ලබා දෙන තීන්දුව අතර පරස්පරතාවක් නිර්මාණය වූ විට අවසානයේ විවේචනයට ලක්වන්නේ විනිසුරුවරුන් බවත් විනිසුරු යසන්ත කෝදාගොඩ වැඩිදුරටත් සඳහන් කළේය.  



වැඩිදුර කියවීම් සහ මූලාශ්‍ර:

Ada Derana - SC Justice Kodagoda urges public not to misjudge judicial decisions  

The Leader - ඇප දීම විනිසුරුවරුන් මුහුණ දෙන වඩාත්ම සංවේදී සහ අභියෝගාත්මක තීරණයයි