නිමල් පෙරේරා : 'මූල්‍ය විමර්ශනවල විත්තිකරු සාක්ෂිකරුවෙක් වුණේ කොහොමද?'

නඩු මෙහෙයවීමේ නීතිමය ක්‍රමවේදය සහ විමර්ශනවල විශ්වාසනීයත්වය පිළිබඳ මතුවන නිරීක්ෂණ  

පසුගිය කාලසීමාවේ ආන්දෝලනයට තුඩුදුන් ප්‍රමුඛ පෙළේ මූල්‍ය හා දූෂණ විමර්ශනවලදී ඇතැම් පාර්ශ්ව විත්තිකරුවන් වෙනුවට සාක්ෂිකරුවන් බවට පත්වීමේ ක්‍රියාවලිය සම්බන්ධයෙන් දේශපාලන හා නීති ක්ෂේත්‍රය තුළ යළිත් කතිකාවක් නිර්මාණය වී තිබේ.  

පෙරටුගාමී සමාජවාදී පක්ෂයේ මධ්‍යම කාරක සභා සාමාජික සහ හිටපු පළාත් සභා මන්ත්‍රී ඉන්ද්‍රානන්ද ද සිල්වා පෞද්ගලික රූපවාහිනී නාලිකාවක වැඩසටහනකට එක්වෙමින් මේ පිළිබඳව විශේෂ අවධානයක් යොමු කළේය.  

ගවර්ස් සහ ක්‍රිෂ් ගනුදෙනුවල විමර්ශන පසුබිම  

ඉන්ද්‍රානන්ද ද සිල්වා පෙන්වා දෙන්නේ, ගවර්ස් කෝපරේට් සමාගම සම්බන්ධයෙන් කොළඹ මහෙස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ විභාග වූ B 4893/15 දරන නඩුවේදී සිදුකළ විමර්ශනවලදී ව්‍යාපාරික නිමල් පෙරේරා 2015 සහ 2016 වසරවලදී අවස්ථා කිහිපයකදීම ප්‍රකාශ ලබාදී ඇති බවයි.  

කොළඹ ප්‍රදේශයේ ඉඩම් මිලදී ගැනීම් සහ ගවර්ස් පාරේ පිහිටි දේපළක් සම්බන්ධයෙන් සිදු වූ ගනුදෙනු පිළිබඳව එම ප්‍රකාශවල කරුණු ඇතුළත්ව තිබූ බව සඳහන් කළ ඉන්ද්‍රානන්ද ද සිල්වා, එවැනි මූල්‍ය ගනුදෙනු ජාලයක් මධ්‍යයේ සිටි පුද්ගලයකු පසුව සාක්ෂිකරුවකු ලෙස නම් කිරීම පිළිබඳව ප්‍රශ්න කළේය. විශේෂයෙන්ම ප්‍රකට ‘ක්‍රිෂ්’ ගනුදෙනුවට අදාළ නඩු කටයුතුවලදී ද ඔහු සාක්ෂිකරුවකු ලෙස පෙනී සිටීම නීතිමය තර්කනයන්ට කෙසේ ගැළපෙන්නේද යන්න ඔහු විමසා සිටියේය.  

විත්තිකරු සාක්ෂිකරුවකු වීමේ නීතිමය ක්‍රියාපටිපාටිය  

අධිකරණය හමුවේ ගොනු වූ වාර්තා අනුව, මූල්‍ය අපරාධ සහ මුදල් විශුද්ධිකරණ පනත යටතේ සිදුකෙරුණු විමර්ශනවලදී විමර්ශන නිලධාරීන්ගේ සහ නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ මැදිහත්වීමෙන් ඇතැම් පාර්ශ්ව රජයේ සාක්ෂිකරුවන් (Prosecution Witnesses) ලෙස ඉදිරිපත් කිරීමේ නීතිමය සම්ප්‍රදායක් පවතී.  

කෙසේ වෙතත්, ඉන්ද්‍රානන්ද ද සිල්වා  තර්ක කරන්නේ, මුලින් චෝදනාවලට අදාළව නම් කෙරුණු ඇතැම් පුද්ගලයින් පසුව නඩුව මෙහෙයවන විමර්ශන අංශ මගින් සාක්ෂිකරුවන් බවට පත් කිරීම හරහා සැබෑ වගකිවයුත්තන් නීතියෙන් මඟහැරීමේ අවකාශයක් නිර්මාණය වන්නේද යන්න පිළිබඳව මහජන අවධානය යොමුවිය යුතු බවයි.  

විමර්ශනවල විශ්වාසනීයත්වය සහ පවතින තත්ත්වය  

මෑතකදී එයාර්බස් ගනුදෙනුවට අදාළව අල්ලස් කොමිසම මගින් සිදුකළ අධිකරණ කරුණු දැක්වීම්වලදීද, ඔස්ට්‍රේලියාවේ සිට ලබාදුන් දිවුරුම් ප්‍රකාශයක් මූලික සාක්ෂියක් කරගනිමින් විමර්ශන මෙහෙයවීම සම්බන්ධයෙන් විත්ති පාර්ශ්වයේ නීතිඥවරුන් අධිකරණය හමුවේ කරුණු දක්වා තිබිණි. එහිදී සාක්ෂිකරුවකුගේ විශ්වාසනීයත්වය පරීක්ෂා කිරීම නඩු විභාගයකදී හරස් ප්‍රශ්න ඇසීම මගින් තීරණය කළ යුතු කරුණක් බව අධිකරණය විසින් නිරීක්ෂණය කර ඇත.  

මූල්‍ය වංචා සහ දූෂණ විමර්ශන වඩාත් පාරදෘශ්‍ය හා ස්වාධීන ආකාරයෙන් පවත්වාගෙන යාම, අධිකරණ පද්ධතිය සහ නීතියේ ආධිපත්‍යය කෙරෙහි මහජන විශ්වාසය තහවුරු කිරීමට තීරණාත්මක සාධකයක් වන බව මෙහිදී දේශපාලන හා නීති නිරීක්ෂකයෝ පෙන්වා දෙති.

වැඩිදුර කියවීම සඳහා මුලාශ්‍ර :  

කෝටි ගණන් මුදල් ගලාගිය අදිසි මාවත් සහ ‘මැද සිටි මිනිසාගේ’ භූමිකාව

How Namal was nabbed over Airbus bribe charge; Nimal Perera's sworn affidavit submitted to court  

A revelation to court by the FCID on Namal Rajapaksa's Gowers Corporation deal