ප්‍රතිචාර දැක්වීමේ අයිතිය හා ක්‍රියාපටිපාටිය ගැනත් නීති ක්ෂේත්‍රයේ අවධානය
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 22 වන සංශෝධන පනත් කෙටුම්පත අභියෝගයට ලක් කරමින් ඉදිරිපත්ව තිබූ පෙත්සම් පිළිබඳ දීර්ඝ විභාගය අවසන් කළ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය, සිය රහසිගත නිගමනය පාර්ලිමේන්තුවේ කතානායකවරයා වෙත යොමු කිරීමට තීන්දු කළේය.
අගවිනිසුරු ප්‍රීති පද්මන් සූරසේන, අචල වෙංගප්පුලි, අර්ජුණ ඔබේසේකර, සම්පත් අබේකෝන් සහ ගිහාන් කුලතුංග ගෙන් සමන්විත පංච පුද්ගල ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ල හමුවේ අඛණ්ඩව දෙදිනක් පුරා මෙම පෙත්සම් විභාගය පැවැත්විණි.
පෙත්සම්කාර පාර්ශ්වයේ තර්කය සහ ධර්මය පිළිබඳ සංවාදය
පෙත්සම්කාර පාර්ශ්වය වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥවරුන් සහ පාර්ශ්වකරුවන් තර්ක කළේ යෝජිත සංශෝධනය මඟින් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 107 (5) වගන්තිය වෙනස් කිරීමට උත්සාහ දරන බැවින් ඊට ජනමත විචාරණයක් අත්‍යවශ්‍ය බවයි.
පෙත්සම්කරුවකු ලෙස පෙනී සිටි පූජ්‍ය බලංගොඩ කස්සප හිමියන් බුද්ධ ධර්මය සහ සූත්‍ර පිටකයේ කරුණු උපුටා දක්වමින් අධිකරණය හමුවේ කරුණු දැක්වීමට උත්සාහ කළ අවස්ථාවේදී අගවිනිසුරුවරයා සඳහන් කළේ අධිකරණය තීන්දු තීරණ ගනු ලබන්නේ ආගමික මූලධර්ම මත නොව නීතිමය රාමුව මත පදනම්ව බැවින් නීතිමය කරුණු වෙත පමණක් අවධානය යොමු කරන ලෙසයි. වැඩිදුර කරුණු වේ නම් ඒවා ලිඛිත දේශන මඟින් ඉදිරිපත් කිරීමට උන්වහන්සේට අවස්ථාව හිමි විය.
අතරමැදි පෙත්සම්කරුවන්ගේ ස්ථාවරය
පනත් කෙටුම්පතට පක්ෂව අතරමැදි පෙත්සම් ඉදිරිපත් කළ පාර්ශ්ව වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජනාධිපති නීතිඥවරුන් සහ නීතිඥවරුන් පෙන්වා දුන්නේ මෙම සංශෝධනය සම්මත කිරීමට ජනමත විචාරණයක් අවශ්‍ය නොවන බවයි.
ජනාධිපති නීතිඥ නයිජල් හැච්:
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 20 වන සංශෝධනය මඟින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ හා අභියාචනාධිකරණ විනිසුරු සංඛ්‍යාව ඉහළ දැමූ අවස්ථාවේදී ජනමත විචාරණයක් නොපැවැත්වූ බවත්, 1978 ව්‍යවස්ථාවෙන්ද විශ්‍රාම වයස 63 සිට 65 දක්වා ඉහළ දැමූ බවත් සිහිපත් කළේය. යෝජිත සංශෝධනයෙන් අධිකරණ ස්වාධීනත්වයට හෝ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ බලතලවලට හානියක් සිදු නොවන බව ඔහු පෙන්වා දුන්නේය.
ජනාධිපති නීතිඥ මොහාන් වීරකෝන්:
මෙරට සාමාන්‍ය ආයු අපේක්ෂාව ඉහළ ගොස් ඇති පසුබිමක විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්‍රාම වයස දීර්ඝ කිරීම කාලෝචිත පියවරක් බවත්, බ්‍රිතාන්‍යය ඇතුළු රටවල් ගණනාවකද මෙවැනි සංශෝධන සාමාන්‍ය බහුතරයෙන් සිදු කර ඇති බවත් කරුණු දැක්වීය.
නීතිඥ චාමර නානායක්කාරවසම් සහ නීතිඥ නිරංජන් අරුල්ප්‍රගාසම්:
ඇමෙරිකාව, කැනඩාව, ඔස්ට්‍රේලියාව සහ නවසීලන්තය වැනි රටවල විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්‍රාම වයස් සීමා සංසන්දනය කරමින්, විශ්‍රාම වයස ඉහළ නැංවීම තුළින් අධිකරණ ස්වාධීනත්වය උල්ලංඝනය වන බවට දේශීය හෝ ජාත්‍යන්තර පූර්වාදර්ශ නොමැති බව අවධාරණය කළහ.
නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ කරුණු දැක්වීම
නීතිපතිවරයා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි සොලිසිටර් ජෙනරාල් විරාජ් දයාරත්න අධිකරණයට දන්වා සිටියේ මෙරට අධිකරණ පද්ධතියේ කටයුතු පුළුල් කිරීම සහ නඩු ප්‍රමාදය අවම කරමින් කාර්යක්ෂමතාව ඉහළ නැංවීමේ අරමුණින් මෙම 22 වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මෙන්ම අධිකරණ සංවිධාන සංශෝධන පනත් කෙටුම්පත් රජය විසින් ඉදිරිපත් කර ඇති බවයි.
ක්‍රියාපටිපාටිය සහ ප්‍රතිචාර දැක්වීමේ අවස්ථාව
සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරයාගේ කරුණු දැක්වීමෙන් පසු, රජයේ සහ අතරමැදි පෙත්සම්කරුවන්ගේ ස්ථාවරයට වාචිකව ප්‍රතිචාර දැක්වීමට අවස්ථාවක් ලබා දෙන ලෙස පෙත්සම්කාර පාර්ශ්වයේ නීතිඥවරුන් ඉල්ලා සිටියද, ඊට අවසර හිමි නොවීය. ඒ වෙනුවට ලිඛිත දේශන පවතී නම් ඒවා නියමිත වේලාවට පෙර ගොනු කරන ලෙස විනිසුරු මඩුල්ල නියෝග කළේය.
පෙත්සම් 69ක් පමණ ගොනු කර තිබූ මෙම නඩු විභාගයේදී, රජයේ නිල ස්ථාවරය අධිකරණය හමුවේ අනාවරණය වූ පසු ඊට ක්ෂණික වාචික ප්‍රතිචාර දැක්වීමට (Right of Reply) ඉඩ නොලැබීම පිළිබඳව නීති ක්ෂේත්‍රයේ ඇතැම් පාර්ශ්ව අතර සංවාදයක් නිර්මාණය වී තිබේ. කෙසේ වෙතත්, නඩු විභාගය අවසන් කළ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සිය නිගමනය කතානායකවරයාට කඩිනමින් දැනුම් දීමට නියමිත අතර, එය පාර්ලිමේන්තුවට නිල වශයෙන් ඉදිරිපත් කෙරෙනු ඇත.
