ශ්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමය සහ වෘත්තීය සමිති වෙතින් දැඩි විරෝධයක්: යෝජනාව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ අභියෝගයට ලක්වීමේ සූදානමක්
ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සහ අභියාචනාධිකරණය ඇතුළු අධිකරණ පද්ධතියේ විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්‍රාම යාමේ වයස් සීමාව දීර්ඝ කිරීමට ආණ්ඩුව ගෙන ඇති පියවරත් සමඟ මෙරට අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය, ආයතනික සමබරතාව සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රාමුව පිළිබඳ දැවැන්ත ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාමය සංවාදයක් නිර්මාණය වී තිබේ.
ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය, අභියාචනාධිකරණය ඇතුළු අනෙකුත් අධිකරණවල සේවය කරන විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්‍රාම යාමේ වයස් සීමාව වසර 02කින් ඉහළ නැංවීම සඳහා ඉදිරිපත් වූ අමාත්‍ය මණ්ඩල පත්‍රිකාවට අනුමැතිය හිමිවී ඇති අතර, අදාළ සංශෝධන කෙටුම්පත් කිරීම සඳහා කෙටුම්පත් සම්පාදක වෙත යොමු කිරීමටත්, ඉන් අනතුරුව නීතිපතිවරයාගේ අනුමැතිය සඳහා යොමු කිරීමටත් නියමිතව ඇත.
ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය සහ යෝජිත වයස් සීමාවන්
ශ්‍රී ලංකා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 107 (5) ව්‍යවස්ථාවට අනුව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරයෙකුගේ වර්තමාන විශ්‍රාම යාමේ වයස් සීමාව අවුරුදු 65කි. යෝජිත ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් එම සීමාව අවුරුදු 67 දක්වා ඉහළ නැංවීමට යෝජනා කර ඇත. එමෙන්ම දැනට අවුරුදු 63ක් ලෙස පවතින අභියාචනාධිකරණ විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්‍රාම වයස අවුරුදු 65 දක්වා දීර්ඝ කිරීමට ද අදාළ සංශෝධනය මගින් අපේක්ෂා කෙරේ.
මීට අමතරව මහාධිකරණ, දිසා අධිකරණ සහ මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණවල සේවය කරන විනිසුරුවරුන්ගේ ද විශ්‍රාම වයස් සීමාවන් සංශෝධනය කිරීමට අධිකරණ අමාත්‍යාංශය පියවර ගනිමින් සිටියි. දැනට පවතින නීතියට අනුව මහාධිකරණ විනිසුරුවරයෙකු අවුරුදු 61න් ද, මහේස්ත්‍රාත් සහ දිසා විනිසුරුවරුන් අවුරුදු 60න් ද විශ්‍රාම ලැබිය යුතුය.
ආණ්ඩුවේ තර්කය සහ නීති ක්ෂේත්‍රයේ විරෝධය
අධිකරණ පද්ධතිය තුළ පවතින අධික නඩු කටයුතු සහ ප්‍රමාදයන් හමුවේ, පළපුරුදු විනිසුරුවරුන්ගේ සේවය තවදුරටත් ලබාගැනීම හරහා අධිකරණ ක්‍රියාවලියේ කාර්යක්ෂමතාව ඉහළ නැංවිය හැකි බව ආණ්ඩුවේ මතය වී තිබේ.
කෙසේ වෙතත්, ශ්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමය (BASL), කොළඹ මහාධිකරණ නීතිඥ සංගමය ඇතුළු නීති ක්ෂේත්‍රයේ ප්‍රමුඛ පාර්ශ්ව රැසක් මෙම යෝජනාවට දැඩි විරෝධය පළ කර ඇත. විනිසුරුවරුන්ගේ ධුර කාලය සහ විශ්‍රාම වයස මෙලෙස ව්‍යවස්ථා සංශෝධන හරහා වෙනස් කිරීම මගින් අධිකරණය සහ දේශපාලන අධිකාරිය අතර පවතින සමබරතාවයට හානි සිදුවන බවත්, එය අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය කෙරෙහි මහජනතාව තබා ඇති විශ්වාසය පළුදු කිරීමට හේතුවන බවත් නීති විශාරදයෝ පෙන්වා දෙති. එමෙන්ම, ඉහළ අධිකරණවල පවතින පුරප්පාඩු පිරවීම ප්‍රමාද කරමින් මෙවැනි පියවරක් අතපසු වූ අයුරින් (ad-hoc) ක්‍රියාත්මක කිරීමට උත්සාහ කිරීම පිළිබඳව ද නීතිඥ සංගම් ප්‍රශ්න කර සිටියි.
ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ අභියෝගය සහ ඉදිරි ව්‍යවස්ථාපිත මඟ
අදාළ පනත් කෙටුම්පත ගැසට් පත්‍රයේ පළකර පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කිරීමෙන් පසුව, එහි ව්‍යවස්ථානුකූලභාවය අභියෝගයට ලක් කරමින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ පෙත්සම් ගොනු කිරීමට ශ්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමයට සහ සාමාන්‍ය පුරවැසියන්ට දින 14ක කාලයක් හිමිවේ.
එහිදී මෙම සංශෝධනය සම්මත කිරීමට පාර්ලිමේන්තුවේ තුනෙන් දෙකක විශේෂ බහුතරයක් පමණක් ප්‍රමාණවත්ද, නැතහොත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 3 වැනි ව්‍යවස්ථාව යටතේ තහවුරු කර ඇති ජනතා පරමාධිපත්‍යයට මෙයින් බලපෑම් සිදුවන්නේද යන්න ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් තීරණය කරනු ඇත. යම් හෙයකින් ජනතා පරමාධිපත්‍යයට බලපෑම් සිදුවන බවට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීන්දු කළහොත්, මෙම සංශෝධනය සම්මත කරගැනීමට පාර්ලිමේන්තු බහුතරයට අමතරව ජනමතවිචාරණයකට ද යාමට ආණ්ඩුවට සිදුවේ.
කෙසේ වෙතත්, පාර්ලිමේන්තුවේදී පනත සම්මත වී කථානායකවරයාගේ සහතිකය සටහන් වූ පසුව, ශ්‍රී ලංකාවේ ව්‍යවස්ථා රාමුවට අනුව එකී නීතිය නැවත අධිකරණමය විලෝපනයට (Judicial Review) ලක්කිරීමේ හැකියාවක් නොමැත. එබැවින් මෙම යෝජනාව හුදෙක් විශ්‍රාම වයස පිළිබඳ තීරණයකින් ඔබ්බට ගොස් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාමය බලතල, අධිකරණ ස්වාධීනත්වය සහ රාජ්‍යය හා අධිකරණය අතර පවතින සබඳතාව පිළිබඳ තීරණාත්මක සංවාදයක් බවට පත්ව ඇත.
(සටහන | සම්පත් ධීරසේකර )
මුලාශ්‍රය :
Judges’ Retirement Extension Triggers Constitutional Storm Over Judicial Independence
